La Cassazione rigetta il ricorso antivax

Domande ui Vaccini:
Grazie, ecco le domande:
– Viste le recenti vicissitudini in Italia ed all’estero sui Vaccini ormai ben note…
– Visto che i vaccini contengono sostanze tossico-nocive, come formaldeide, metalli pesanti, nanoparticelle, (ormai documentate da analisi con spettrofotometro e microscopio elettronico, vedi i risultati ottenuti qui sotto nell’allegato) ecc., ed e’ Vs/Suo DOVERE informare la popolazione ed i tecnici sanitari su queste tossine inoculate per Legge…
– Visto che e’ DIRITTO dei cittadini (ed operatori sanitari), essere informati per Legge, da coloro che lavorano negli enti istituiti alla “tutela” della salute e dai medici, che dovrebbero “tutelare” la nostra salute personale e collettiva…

a – Potreste fornirmi tutta la documentazione – bibliografia esistente ed inerente gli studi COMPARATI fra popolazione vaccinata di qualsiasi vaccino, (con analisi degli anticorpi presenti nei vari soggetti del gruppo, prima e dopo la vaccinazione) e popolazione NON vaccinata di NESSUN vaccino b – Chiedo solo studi clinici e di laboratorio di verifica (punti a,b), ma anche quelli sulla dimostrazione clinica che la Herd Immunity – Immunita’ di Gregge sia una teoria valida e non una bufala.
NON mi servono bibliografie basate sulle statistiche, che sono evidentemente falsificabili e quindi non veritiere.
c – Quali e dove sono reperibili le statistiche ufficiali europee ed Italiane, riguardanti le malattie:
distrofia, sclerosi (tutti i tipi), polio, autismo, leucemia, cancro, epilessia, ecc. ?

INOLTRE:
1 – Quale e’ l’organismo Europeo che effettua i controlli sulla tossicita’ o meno di TUTTE le sostanze vaccinali presenti in TUTTI i Vaccini in commercio, anche dei possibili “contaminanti” e nanoparticelle (ben evidenziate dalle analisi del dr. Montanari – vedi sotto) ?
…in particolare per Italia, Francia, Belgio, Grecia, e/o altre nazioni UE, con i vaccini “obbligatori” .
2 – Quali esami di laboratorio si effettuano per fare quei controlli (descrizione del meccanismo di controllo) e con quali apparecchiature (descrizione) ?
3 – Quali test in doppio cieco (fra MAI vaccinati, di NESSUN vaccino e Vaccinati di qualsiasi vaccino), vengono effettuati per i vari vaccini in commercio, in Europa e specificatamente in Italia ?
4 – Quali controlli-esami clinici vengono effettuati su soggetti, PRIMA della vaccinazione, per controllare lo stato di salute dei soggetti da vaccinare (sistema immunitario, HLA, ecc.) e sugli stessi, successivamente alla vaccinazione, dopo:
1 mese – 1 anno – 2 anni – 3 anni – 5 – anni – 10 anni ?

Attendo quindi la risposta URGENTE ed ESAUSTIVA, in merito tutti questi quesiti.
Vi Ricordo che, essendo un giornalista investigativo, pubblichero’ la mia richiesta a Voi indirizzata e le vostre eventuali risposte nel web, per cui siate precisi e circostanziati, oltre che solleciti nel rispondere.

dr. Jean Paul, déscendant de la famille Vanoli (Souverain Individuel – Journaliste d’Investigation specialisée en santé depuis 40 ans)
Consulente di http://www.mednat.org – mail: vgp@mednat.org

“Chi non grida la verità, quando la sa, si fa complice dei falsari e degli imbroglioni”
(By Charles Peguy)
“Potrete ingannare tutti per un po’, potrete ingannare qualcuno per sempre, ma NON potrete ingannare TUTTI per sempre”.
(By Abramo Lincoln)
“Giornalismo è diffondere quello che qualcuno non vuole che si sappia, il resto è propaganda”
(By Horacio Verbitsky)
“Se un uomo non sa rischiare per le sue idee, vuol dire o che le sue idee non valgono nulla o che non vale nulla lui”
(By Ezra Pound)

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Ecco il risultato delle analisi fate con un Microscopio elettronico dal dr. Montanari S. del Laboratorio Nanodiagnostics di Modena

“Ora noi siamo arrivati a quota 29 vaccini analizzati, qualcuno in un solo esemplare, altri in più campioni, altri ancora, in particolare quelli antinfluenzali, seguiti saltuariamente negli anni. In tutto fa un bel po’ di campioni.
L’ho già detto fino all’esaurimento: l’unico vaccino a dimostrarsi senza inquinanti sotto forma di particelle è stato il Feligen, un trivalente per gatti, il solo esemplare per uso veterinario che ci è capitato di controllare. Perché proprio quello fosse pulito non saprei dire.
Che cosa sono queste particelle è presto detto: sono pezzi solidi di materia inorganica, quasi sempre combinazioni di vari elementi chimici con una certa prevalenza, almeno da quanto vediamo in laboratorio, di ferro, cromo e nichel, vale a dire acciaio. La loro dimensione varia da qualche decina di micron (un micron è un millesimo di millimetro) giù fino a poche centinaia di nanometri (un nanometro è un milionesimo di millimetro). La loro forma, un parametro di grande importanza, è davvero la più varia, compresa quella sferica tipica delle produzioni ad alta temperatura.
Che questa roba non possa stare nei vaccini è un fatto indiscutibile. Che non sia gradita all’organismo è altrettanto indiscutibile. Del resto, chi sarebbe d’accordo se gli proponessero un’iniezione di pezzi di piombo o di tungsteno o di leghe della natura più strana e disparata? Nella migliore delle ipotesi queste particelle se ne vanno a distribuirsi per tutto l’organismo e ad aumentare la concentrazione di quelle che già ci sono, perché di polveri ce ne respiriamo e ce ne mangiamo quotidianamente grazie a tutti gl’inquinanti che scarichiamo nell’ambiente nella più completa indifferenza, quando non con la complicità, di legislatori e di enti di controllo.
Una delle obiezioni in forma di domanda retorica che mi sento rivolgere spesso è “ma che vuoi che faccia qualche granello di polvere nel vaccino a confronto con tutte quelle che ci entrano nell’organismo?” La risposta è che i processi d’introduzione e la loro efficienza nell’originare patologie sono ben diversi. Se io inspiro aria contenente particelle e ho i polmoni e le vie respiratorie in generale in buone condizioni, espirando espellerò la stragrande maggioranza di quanto è entrato. Se io ingerisco cibo inquinato da polveri, saranno solo quelle che resteranno in qualche modo in contatto con le pareti dell’apparato digerente ad avere probabilità di entrare stabilmente nell’organismo. Tutto il resto, anche in questo caso la stragrande maggioranza, sarà eliminato con le feci. Spero non mi si voglia strumentalmente fraintendere: il poco che resta è indubbiamente patogeno e va pure considerata la continuità con cui questi inquinanti ci entrano nel corpo.
La differenza principale con quanto viene iniettato è che, in quella circostanza, tutte le particelle restano nell’organismo senza alcuna possibilità di eliminazione e, per di più, si ritrovano concentrate in un volume piccolissimo. Il dramma avviene quando, per puro caso o, comunque, per motivi e secondo meccanismi che di fatto non conosciamo, quelle polveri, trasportate dal sangue, finiscono a livello del sistema nervoso centrale e, segnatamente, nel cervello. Teniamo conto che, per funzionare, un vaccino deve esercitare un’azione infiammatoria nei riguardi dei tessuti e il tessuto del cervello, dal punto di vista dell’essere prono ad infiammarsi, non differisce in modo significativo da qualunque altro tessuto. Ecco, allora, che all’azione di agente infiammatorio prevista del vaccino va ad aggiungersi, possibilmente con effetti sinergici, quella infiammatoria delle particelle in quanto corpo estraneo. Va anche tenuto conto di come l’aggressività delle particelle sia inversamente proporzionale alle loro dimensioni. Quelle sufficientemente piccole sono comprensibilmente più capaci di penetrare nei tessuti, tanto da potersi insinuare fino al nucleo delle cellule. Si consideri, inoltre, che, mentre l’infiammazione del vaccino si conclude nel giro di qualche giorno, quella esercitata dalle particelle che continuiamo a trovare nei vaccini dura per sempre a causa della non biodegradabilità di quei corpi estranei. Insomma, dove finiscono la loro corsa restano. Volere cocciutamente ignorare queste ovvietà, peraltro dimostrate da anni inconfutabilmente e in modo diretto fotografando il fenomeno, è a dir poco sospetto.
A questo punto credo sia del tutto legittimo chiedersi come facciano quei granelli a finire nei vaccini. La mia risposta è che non lo so. Non lo so per prima cosa perché il fenomeno è del tutto in contrasto con quella che è la cosiddetta Good Manufacturing Practice, in italiano le norme di buona fabbricazione, cioè le regole da seguire per produrre farmaci ineccepibili. Tutte le soluzioni iniettabili vanno obbligatoriamente preparate in ambienti in cui di polveri non ci dovrebbe essere nemmeno vaga traccia e, comunque, quei farmaci dovrebbero sottostare a controlli del tutto stringenti già a livello di fabbrica. Ammettendo pure che, a mio parere incredibilmente, dalla ditta esca qualcosa che non ci dovrebbe essere, ecco che gli enti di controllo che, detto a margine, ci costano un patrimonio ed esistono ufficialmente al solo scopo di proteggere la nostra salute, dovrebbero immediatamente intervenire bloccando quanto meno e senza por tempo in mezzo il lotto di produzione. E, invece, nulla di tutto ciò accade e i vaccini in distribuzione pare continuino allegramente a contenere porcherie. E non lo so perché nessuna ditta farmaceutica mi fa entrare a vedere come lavora e, soprattutto, come controlla. Inutile dire che altrettanto gelosi della loro privacy sono gli enti di controllo.
Naturalmente, quando, seppure a fatica, si riesce a toccare l’argomento, chi dovrebbe controllare e non controlla, chi dovrebbe vigilare sulla salute e non vigila, chi ci dovrebbe curare e fa tutt’altro, chi ci dovrebbe informare e mente reagisce: Quello che trovate non esiste.
Quello che dite di trovare non è pubblicato nelle riviste. Se anche c’è, quella roba è innocua. Magari gl’inquinanti che trovate sono solo nelle fiale che avete analizzato.
Mi dispiace non solo perdere tempo ma farlo perdere a chi ha la pazienza di leggermi, ma ripeterò per l’ennesima volta quanto ho già detto e scritto innumerevoli volte, tutte, evidentemente, senza esito come è costume nelle barzellette-tormentone e, soprattutto, come avviene quando ci si rivolge a chi reputa la parola onestà un residuo di un passato di cui ridere ormai relegato alle pagine di un vocabolario polveroso.
Dire che quello che troviamo non esiste è a dir poco bizzarro. Le fotografie al microscopio elettronico sono indiscutibili e così le analisi mediante spettroscopia a dispersione di energia, tutte metodiche senza possibilità di errore. Dopotutto ancheRoberto Biasio, ora ex-direttore medico della Sanofi Pasteur, una volta che, ancora in carica, si trovò di fronte ai risultati delle analisi sul suo Gardasil e dopo che ci venne a trovare in laboratorio ammise pubblicamente che le nostre analisi sono ineccepibili. Dunque, quella roba c’è e basta.
Giusto per aggiungere informazione, le analisi sono state effettuate nel tempo da noi in quattro laboratori diversi e gl’inquinanti trovati sono sempre stati piuttosto differenti, ricordando la presenza relativamente frequente dell’acciaio in particelle, però, contenenti quasi in ogni caso anche altri elementi variabili oltre al ferro, al cromo e al nichel, e con forme anche molto diverse.
Sulle riviste ci sarebbe moltissimo da dire. In breve e lasciando da parte il fatto che, come scrive il redattore capo di The Lancet, almeno metà di ciò che diffondono è falso, sono tutte pesantemente sponsorizzate dalle ditte farmaceutiche e nessuna oserebbe mai pubblicare qualcosa che metterebbe a rischio l’arrivo dei quattrini di cui non potrebbero fare a meno, pena la chiusura. Diversi risultati, comunque, sono stati pubblicati sul libro A.M Gatti e S. Montanari– Case Studies in Nanotoxicology and Particle Toxicology – edito da Elsevier Academic Press (il maggiore editore medico del mondo) con un testo passato attraverso il setaccio severissimo di scienziati anonimi. A livello divulgativo i risultati si trovano in S. Montanari, A.M. Gatti – Vaccini: Sì o No? – Macroedizioni. Resta il fatto ovvio che un veleno è tale sia che il suo nome sia pubblicato su una rivista medica sia che sia pubblicato sul compianto Corriere dei Piccoli sia che non sia pubblicato affatto. Ma poi, se io racconto fandonie, perché non arrivano i Carabinieri con i pennacchi e con le armi a portarmi via, magari in manicomio?
Proseguendo con le risposte, dire che le particelle sono o potrebbero essere innocue significa semplicemente ignorare almeno gli ultimi 15 anni di Medicina, cosa che, ahimè, è tristemente diffusa tra i medici la cui cultura è quella che viene fatta loro arrivare dalle ditte farmaceutiche, ormai da anni le detentrici assolute della cultura sanitaria, troppo spesso distorta a fini di lucro, che viene fatta passare diventando una sorta di verità rivelata senza necessità di supporto obiettivo. Anzi, chi osasse chiedere dimostrazioni reali sarebbe condannato per eresia. I medici che fanno eccezione e che vorrebbero il diritto di usare il proprio discernimento rischiano il posto e, magari, addirittura sanzioni penali.
Pretendere che gl’inquinanti sarebbero solo nei campioni analizzati (che sono ormai davvero tanti) equivale a credere che si possa vincere alla lotteria tutte le settimane per mesi di seguito senza sbagliare un colpo. È chiaro che, quando sono coinvolti nel tema personaggi la cui carriera e la cui prosperità dipendono dalla “generosità” di un più o meno corposo elenco di case farmaceutiche e quando chi fa informazione tiene famiglia, i risultati non possono altro che essere le mortificanti stravaganze che ci troviamo abitualmente servite in tavola nella più totale indifferenza quando non tra gli applausi. Dal canto mio, io ho tutto da perdere analizzando i vaccini ma, per me da sempre, la coscienza ha il sopravvento e a ficcare il naso continuo.
Da ultimo, chiarisco la mia posizione per chi ancora non l’avesse colta. Se vogliamo salvare i vaccini per quello che, eventualmente, ci possono dare, dobbiamo liberarli dalle porcherie che contengono (che non sono solo le particelle) e da tutta la sottocultura, le squallide menzogne e gli ancora più squallidi interessi che li soffocano. Fare pulizia in ogni senso è ormai improrogabile.
Che vogliamo fare ? “
dr. Stefano Montanari – Laboratorio Nanodiagnostics – Modena

"Mi piace""Mi piace"

Rispondi

6 risposte a "La Cassazione rigetta il ricorso antivax"

shevathas ha detto:

19 giugno 2016 alle 23:44

L’ha ribloggato su Cavolate in libertàe ha commentato:
Me gusta mucho. Ci sarebbe da sperare che questa vicenda diventi un precedente e spinga le procure italiane ad evitare la “scienza creativa”.

"Mi piace""Mi piace"

Rispondi
1. [Innominato] ha detto:
  
  21 giugno 2016 alle 0:03
  
  È già un precedente, ma si sa le leggi vanno a interpretazione. Però questa è la prova che non è vero che la magistratura è antiscienza. [Innominato]
  
  "Mi piace"Piace a 1 persona
  
  Rispondi
gattacciopazzo ha detto:

13 luglio 2016 alle 12:26

Non poteva andare diversamente, lo Stato non può legittimare l’antivaccinismo in nessun modo anzi, c’è solo da sperare che prima o poi anche qui si ricorra ai sistemi adottati in Australia per limitare questa piaga sanitaria.

"Mi piace""Mi piace"

Rispondi
Jean Paul Vanoli ha detto:

17 agosto 2016 alle 14:10

Domande ui Vaccini:
Grazie, ecco le domande:
– Viste le recenti vicissitudini in Italia ed all’estero sui Vaccini ormai ben note…
– Visto che i vaccini contengono sostanze tossico-nocive, come formaldeide, metalli pesanti, nanoparticelle, (ormai documentate da analisi con spettrofotometro e microscopio elettronico, vedi i risultati ottenuti qui sotto nell’allegato) ecc., ed e’ Vs/Suo DOVERE informare la popolazione ed i tecnici sanitari su queste tossine inoculate per Legge…
– Visto che e’ DIRITTO dei cittadini (ed operatori sanitari), essere informati per Legge, da coloro che lavorano negli enti istituiti alla “tutela” della salute e dai medici, che dovrebbero “tutelare” la nostra salute personale e collettiva…

a – Potreste fornirmi tutta la documentazione – bibliografia esistente ed inerente gli studi COMPARATI fra popolazione vaccinata di qualsiasi vaccino, (con analisi degli anticorpi presenti nei vari soggetti del gruppo, prima e dopo la vaccinazione) e popolazione NON vaccinata di NESSUN vaccino b – Chiedo solo studi clinici e di laboratorio di verifica (punti a,b), ma anche quelli sulla dimostrazione clinica che la Herd Immunity – Immunita’ di Gregge sia una teoria valida e non una bufala.
NON mi servono bibliografie basate sulle statistiche, che sono evidentemente falsificabili e quindi non veritiere.
c – Quali e dove sono reperibili le statistiche ufficiali europee ed Italiane, riguardanti le malattie:
distrofia, sclerosi (tutti i tipi), polio, autismo, leucemia, cancro, epilessia, ecc. ?

INOLTRE:
1 – Quale e’ l’organismo Europeo che effettua i controlli sulla tossicita’ o meno di TUTTE le sostanze vaccinali presenti in TUTTI i Vaccini in commercio, anche dei possibili “contaminanti” e nanoparticelle (ben evidenziate dalle analisi del dr. Montanari – vedi sotto) ?
…in particolare per Italia, Francia, Belgio, Grecia, e/o altre nazioni UE, con i vaccini “obbligatori” .
2 – Quali esami di laboratorio si effettuano per fare quei controlli (descrizione del meccanismo di controllo) e con quali apparecchiature (descrizione) ?
3 – Quali test in doppio cieco (fra MAI vaccinati, di NESSUN vaccino e Vaccinati di qualsiasi vaccino), vengono effettuati per i vari vaccini in commercio, in Europa e specificatamente in Italia ?
4 – Quali controlli-esami clinici vengono effettuati su soggetti, PRIMA della vaccinazione, per controllare lo stato di salute dei soggetti da vaccinare (sistema immunitario, HLA, ecc.) e sugli stessi, successivamente alla vaccinazione, dopo:
1 mese – 1 anno – 2 anni – 3 anni – 5 – anni – 10 anni ?

Attendo quindi la risposta URGENTE ed ESAUSTIVA, in merito tutti questi quesiti.
Vi Ricordo che, essendo un giornalista investigativo, pubblichero’ la mia richiesta a Voi indirizzata e le vostre eventuali risposte nel web, per cui siate precisi e circostanziati, oltre che solleciti nel rispondere.

dr. Jean Paul, déscendant de la famille Vanoli (Souverain Individuel – Journaliste d’Investigation specialisée en santé depuis 40 ans)
Consulente di http://www.mednat.org – mail: vgp@mednat.org

“Chi non grida la verità, quando la sa, si fa complice dei falsari e degli imbroglioni”
(By Charles Peguy)
“Potrete ingannare tutti per un po’, potrete ingannare qualcuno per sempre, ma NON potrete ingannare TUTTI per sempre”.
(By Abramo Lincoln)
“Giornalismo è diffondere quello che qualcuno non vuole che si sappia, il resto è propaganda”
(By Horacio Verbitsky)
“Se un uomo non sa rischiare per le sue idee, vuol dire o che le sue idee non valgono nulla o che non vale nulla lui”
(By Ezra Pound)

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Ecco il risultato delle analisi fate con un Microscopio elettronico dal dr. Montanari S. del Laboratorio Nanodiagnostics di Modena

“Ora noi siamo arrivati a quota 29 vaccini analizzati, qualcuno in un solo esemplare, altri in più campioni, altri ancora, in particolare quelli antinfluenzali, seguiti saltuariamente negli anni. In tutto fa un bel po’ di campioni.
L’ho già detto fino all’esaurimento: l’unico vaccino a dimostrarsi senza inquinanti sotto forma di particelle è stato il Feligen, un trivalente per gatti, il solo esemplare per uso veterinario che ci è capitato di controllare. Perché proprio quello fosse pulito non saprei dire.
Che cosa sono queste particelle è presto detto: sono pezzi solidi di materia inorganica, quasi sempre combinazioni di vari elementi chimici con una certa prevalenza, almeno da quanto vediamo in laboratorio, di ferro, cromo e nichel, vale a dire acciaio. La loro dimensione varia da qualche decina di micron (un micron è un millesimo di millimetro) giù fino a poche centinaia di nanometri (un nanometro è un milionesimo di millimetro). La loro forma, un parametro di grande importanza, è davvero la più varia, compresa quella sferica tipica delle produzioni ad alta temperatura.
Che questa roba non possa stare nei vaccini è un fatto indiscutibile. Che non sia gradita all’organismo è altrettanto indiscutibile. Del resto, chi sarebbe d’accordo se gli proponessero un’iniezione di pezzi di piombo o di tungsteno o di leghe della natura più strana e disparata? Nella migliore delle ipotesi queste particelle se ne vanno a distribuirsi per tutto l’organismo e ad aumentare la concentrazione di quelle che già ci sono, perché di polveri ce ne respiriamo e ce ne mangiamo quotidianamente grazie a tutti gl’inquinanti che scarichiamo nell’ambiente nella più completa indifferenza, quando non con la complicità, di legislatori e di enti di controllo.
Una delle obiezioni in forma di domanda retorica che mi sento rivolgere spesso è “ma che vuoi che faccia qualche granello di polvere nel vaccino a confronto con tutte quelle che ci entrano nell’organismo?” La risposta è che i processi d’introduzione e la loro efficienza nell’originare patologie sono ben diversi. Se io inspiro aria contenente particelle e ho i polmoni e le vie respiratorie in generale in buone condizioni, espirando espellerò la stragrande maggioranza di quanto è entrato. Se io ingerisco cibo inquinato da polveri, saranno solo quelle che resteranno in qualche modo in contatto con le pareti dell’apparato digerente ad avere probabilità di entrare stabilmente nell’organismo. Tutto il resto, anche in questo caso la stragrande maggioranza, sarà eliminato con le feci. Spero non mi si voglia strumentalmente fraintendere: il poco che resta è indubbiamente patogeno e va pure considerata la continuità con cui questi inquinanti ci entrano nel corpo.
La differenza principale con quanto viene iniettato è che, in quella circostanza, tutte le particelle restano nell’organismo senza alcuna possibilità di eliminazione e, per di più, si ritrovano concentrate in un volume piccolissimo. Il dramma avviene quando, per puro caso o, comunque, per motivi e secondo meccanismi che di fatto non conosciamo, quelle polveri, trasportate dal sangue, finiscono a livello del sistema nervoso centrale e, segnatamente, nel cervello. Teniamo conto che, per funzionare, un vaccino deve esercitare un’azione infiammatoria nei riguardi dei tessuti e il tessuto del cervello, dal punto di vista dell’essere prono ad infiammarsi, non differisce in modo significativo da qualunque altro tessuto. Ecco, allora, che all’azione di agente infiammatorio prevista del vaccino va ad aggiungersi, possibilmente con effetti sinergici, quella infiammatoria delle particelle in quanto corpo estraneo. Va anche tenuto conto di come l’aggressività delle particelle sia inversamente proporzionale alle loro dimensioni. Quelle sufficientemente piccole sono comprensibilmente più capaci di penetrare nei tessuti, tanto da potersi insinuare fino al nucleo delle cellule. Si consideri, inoltre, che, mentre l’infiammazione del vaccino si conclude nel giro di qualche giorno, quella esercitata dalle particelle che continuiamo a trovare nei vaccini dura per sempre a causa della non biodegradabilità di quei corpi estranei. Insomma, dove finiscono la loro corsa restano. Volere cocciutamente ignorare queste ovvietà, peraltro dimostrate da anni inconfutabilmente e in modo diretto fotografando il fenomeno, è a dir poco sospetto.
A questo punto credo sia del tutto legittimo chiedersi come facciano quei granelli a finire nei vaccini. La mia risposta è che non lo so. Non lo so per prima cosa perché il fenomeno è del tutto in contrasto con quella che è la cosiddetta Good Manufacturing Practice, in italiano le norme di buona fabbricazione, cioè le regole da seguire per produrre farmaci ineccepibili. Tutte le soluzioni iniettabili vanno obbligatoriamente preparate in ambienti in cui di polveri non ci dovrebbe essere nemmeno vaga traccia e, comunque, quei farmaci dovrebbero sottostare a controlli del tutto stringenti già a livello di fabbrica. Ammettendo pure che, a mio parere incredibilmente, dalla ditta esca qualcosa che non ci dovrebbe essere, ecco che gli enti di controllo che, detto a margine, ci costano un patrimonio ed esistono ufficialmente al solo scopo di proteggere la nostra salute, dovrebbero immediatamente intervenire bloccando quanto meno e senza por tempo in mezzo il lotto di produzione. E, invece, nulla di tutto ciò accade e i vaccini in distribuzione pare continuino allegramente a contenere porcherie. E non lo so perché nessuna ditta farmaceutica mi fa entrare a vedere come lavora e, soprattutto, come controlla. Inutile dire che altrettanto gelosi della loro privacy sono gli enti di controllo.
Naturalmente, quando, seppure a fatica, si riesce a toccare l’argomento, chi dovrebbe controllare e non controlla, chi dovrebbe vigilare sulla salute e non vigila, chi ci dovrebbe curare e fa tutt’altro, chi ci dovrebbe informare e mente reagisce: Quello che trovate non esiste.
Quello che dite di trovare non è pubblicato nelle riviste. Se anche c’è, quella roba è innocua. Magari gl’inquinanti che trovate sono solo nelle fiale che avete analizzato.
Mi dispiace non solo perdere tempo ma farlo perdere a chi ha la pazienza di leggermi, ma ripeterò per l’ennesima volta quanto ho già detto e scritto innumerevoli volte, tutte, evidentemente, senza esito come è costume nelle barzellette-tormentone e, soprattutto, come avviene quando ci si rivolge a chi reputa la parola onestà un residuo di un passato di cui ridere ormai relegato alle pagine di un vocabolario polveroso.
Dire che quello che troviamo non esiste è a dir poco bizzarro. Le fotografie al microscopio elettronico sono indiscutibili e così le analisi mediante spettroscopia a dispersione di energia, tutte metodiche senza possibilità di errore. Dopotutto ancheRoberto Biasio, ora ex-direttore medico della Sanofi Pasteur, una volta che, ancora in carica, si trovò di fronte ai risultati delle analisi sul suo Gardasil e dopo che ci venne a trovare in laboratorio ammise pubblicamente che le nostre analisi sono ineccepibili. Dunque, quella roba c’è e basta.
Giusto per aggiungere informazione, le analisi sono state effettuate nel tempo da noi in quattro laboratori diversi e gl’inquinanti trovati sono sempre stati piuttosto differenti, ricordando la presenza relativamente frequente dell’acciaio in particelle, però, contenenti quasi in ogni caso anche altri elementi variabili oltre al ferro, al cromo e al nichel, e con forme anche molto diverse.
Sulle riviste ci sarebbe moltissimo da dire. In breve e lasciando da parte il fatto che, come scrive il redattore capo di The Lancet, almeno metà di ciò che diffondono è falso, sono tutte pesantemente sponsorizzate dalle ditte farmaceutiche e nessuna oserebbe mai pubblicare qualcosa che metterebbe a rischio l’arrivo dei quattrini di cui non potrebbero fare a meno, pena la chiusura. Diversi risultati, comunque, sono stati pubblicati sul libro A.M Gatti e S. Montanari– Case Studies in Nanotoxicology and Particle Toxicology – edito da Elsevier Academic Press (il maggiore editore medico del mondo) con un testo passato attraverso il setaccio severissimo di scienziati anonimi. A livello divulgativo i risultati si trovano in S. Montanari, A.M. Gatti – Vaccini: Sì o No? – Macroedizioni. Resta il fatto ovvio che un veleno è tale sia che il suo nome sia pubblicato su una rivista medica sia che sia pubblicato sul compianto Corriere dei Piccoli sia che non sia pubblicato affatto. Ma poi, se io racconto fandonie, perché non arrivano i Carabinieri con i pennacchi e con le armi a portarmi via, magari in manicomio?
Proseguendo con le risposte, dire che le particelle sono o potrebbero essere innocue significa semplicemente ignorare almeno gli ultimi 15 anni di Medicina, cosa che, ahimè, è tristemente diffusa tra i medici la cui cultura è quella che viene fatta loro arrivare dalle ditte farmaceutiche, ormai da anni le detentrici assolute della cultura sanitaria, troppo spesso distorta a fini di lucro, che viene fatta passare diventando una sorta di verità rivelata senza necessità di supporto obiettivo. Anzi, chi osasse chiedere dimostrazioni reali sarebbe condannato per eresia. I medici che fanno eccezione e che vorrebbero il diritto di usare il proprio discernimento rischiano il posto e, magari, addirittura sanzioni penali.
Pretendere che gl’inquinanti sarebbero solo nei campioni analizzati (che sono ormai davvero tanti) equivale a credere che si possa vincere alla lotteria tutte le settimane per mesi di seguito senza sbagliare un colpo. È chiaro che, quando sono coinvolti nel tema personaggi la cui carriera e la cui prosperità dipendono dalla “generosità” di un più o meno corposo elenco di case farmaceutiche e quando chi fa informazione tiene famiglia, i risultati non possono altro che essere le mortificanti stravaganze che ci troviamo abitualmente servite in tavola nella più totale indifferenza quando non tra gli applausi. Dal canto mio, io ho tutto da perdere analizzando i vaccini ma, per me da sempre, la coscienza ha il sopravvento e a ficcare il naso continuo.
Da ultimo, chiarisco la mia posizione per chi ancora non l’avesse colta. Se vogliamo salvare i vaccini per quello che, eventualmente, ci possono dare, dobbiamo liberarli dalle porcherie che contengono (che non sono solo le particelle) e da tutta la sottocultura, le squallide menzogne e gli ancora più squallidi interessi che li soffocano. Fare pulizia in ogni senso è ormai improrogabile.
Che vogliamo fare ? “
dr. Stefano Montanari – Laboratorio Nanodiagnostics – Modena

"Mi piace""Mi piace"

Rispondi
1. [Innominato] ha detto:
  
  21 agosto 2016 alle 11:22
  
  Noi non trattiamo con i terroristi. [Innominato]
  
  "Mi piace""Mi piace"
  
  Rispondi
  1. Jean Paul Vanoli ha detto:
    
    21 agosto 2016 alle 16:31
    
    I veri terroristi sono coloro che vaccinato i bambini nati sani, con le sostanze tossiche dei vaccini – i veri criminali sono quelli che vaccinano, non quelli ch non vaccinano – ….gnurant !
    http://www.mednat.org/vaccini/contenuto_vaccini.htm
    
    "Mi piace""Mi piace"